网虫 - 2007-9-13 8:26:08
近来，关于诸葛亮与周瑜的比较又成一热点，其因缘不外于《三国演义》中“既生瑜，何生亮”的瑜亮情结。人们出于对小说虚构的逆反心理，遂有为周瑜鸣不平的翻案行为。诚然，《三国演义》七实三虚，难免演义成份，但将周瑜抬到诸葛亮之上，也未免有失公允。
现根据陈寿《三国志》及裴松之注，站在还原历史真相的立场上，以中立之眼光臧否古人，辨其优劣得失，或许也可做饭后谈资。但此种评价未为定论，因所见史料有限，还可校正。现逐项评分如下：
1、内政：
诸葛亮9。
周瑜2。
结果：亮胜7分。
分析：诸葛亮擅于料理政务，此乃不容置疑之优长，史载亮“立法施度，……科教严明，赏罚必信，无恶不惩，无善不显，至于吏不容奸，人怀自厉，道不拾遗，疆不侵弱，风化肃然也”，“亮之器能政理，抑亦管、萧之亚匹也”，“可谓治世之良才，管、萧之亚匹矣”，究其治国既法家遗风，亦具儒家精神，宽严得所，民咸称道至于今。稍不足处在于蜀地人才贫瘠，加之政务繁忙，难免事事亲为，遂未享天年。故得分9。
周瑜为军事人才，吴国政务主要由张昭、鲁肃等主持，但因周瑜地位重要，能对尽忠辅弼之事，而难免涉及政务，但未见其显绩，故得分2。
2、 外交
诸葛亮：10。
周瑜：2。
结果：亮胜8分。
分析：诸葛亮可谓完美的外交人才，出使江左，促成孙刘联盟，将可能置之事外的江东集团直接拉入与曹操的正面对抗，且使新败之刘备处于与孙权集团的平等地位，从而签定平等条约而非处于依附地位。在彝陵之战后，再次促成孙刘联合，捐弃前怨，再复旧好。显出其外交上的一种气度和魄力。故评分10。
周瑜在《三国志》记载中未见涉入外交事务，更无特出建绩。如勉强论之，则为裴松之所引《江表传》中接见蒋干，以显东吴威仪，而拒曹操诱降之说而已。故评分2。
3、 军事
诸葛亮：9。
周瑜：8。
结果：平手。
分析：这一评价可能让许多战争迷大惑不解，但军事不仅是战争，而是包括诸项综合因素，我们试一项项分析之。
军事预见性，对各方强弱、战力、胜负预见方面，如果不说是亮胜，至少也是平手。亮出使东吴，平南蛮，是其预见性的胜利；出祈山皆亦洞幽烛微，但惜乎天时未到。周预的战争预见性仅见于赤壁之战，其后攻蜀计划也因英年早逝，难见分晓，故为平手。
治军布阵之才，亮胜，诸葛亮有《八阵图》传世，而亮死后，“及军退，宣王案行其营垒处所，曰：‘天下奇才也！’”据武功五丈原时，行“分兵屯田”之策，而“百姓安堵，军无私焉”，可见治军之严之善。周瑜在江东集团兴起中，主要是指挥军事，当多涉及治军布阵之事，虽未见记载，但亦应为治军布阵之良才，不过未有亮之卓特声誉。故评亮胜。
军事理论上，亮胜。据《三国志》载，诸葛亮有《兵要》、《八阵图》等兵书后法传世，周瑜未见。
战绩方面，平手。赤壁之战为孙刘集团共同努力之结果，鉴于周瑜多具体指挥，可评瑜胜。但赤壁战后，周瑜早逝，未有更多战绩。此后，诸葛亮平定南蛮，五出祈山，与司马懿战成平手，可补其赤壁之战中所缺。
4、 经济
诸葛亮：10。
周瑜：0。
结果：亮胜10分。
分析：作为蜀国丞相，其是否能促进经济发展，直接关系蜀国百姓的生计问量，也是其能否赢得民心的关键，这一方面诸葛亮堪称完美。“抚百姓，示仪轨”，“庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之”，蜀汉大治。在五丈原行“分兵屯田”之策，“而百姓安堵，军无私焉”，虽有战争之事而有和平之实。
因此诸葛亮在死后迅速被蜀汉广大民众纪念，《三国志》载：“景耀六年春，诏为亮立庙于沔阳。”裴注引《襄阳记》补记其因缘：“亮初亡，所在各求为立庙，朝议以礼秩不听，百姓遂因时节私祭之于道陌上。言事者或以为可听立庙于成都者，后主不从。步兵校尉习隆、中书郎向充等共上表曰：‘……亮德范遐迩，功盖季世，王室之不坏，实斯人是赖……’于是始从之。”后来魏将军钟会征蜀，亦“祭亮之庙”。蜀汉之民对诸葛丞相的纪念，是对一代贤相的缅怀，亦是贤明政治的期盼。如今丞相祠堂仍庄严地坐落在成都市，历千年而不毁。在诸葛亮身上，我们无疑能看到中国传统政治人物达于其极至的光辉形象，故评分10。
周瑜因无发展经济之功，故该项评分为0。
5、科技
诸葛亮：10。
周瑜：0。
结果：亮胜10分。
分析：这是极易为国人所忽视的一项。因中国历来以政治军事为重心，对科技向来重视不够。诸葛亮在此方面有特出式贡献。《三国志》记载了诸葛亮的三项发明创造，“损益连驽，木牛流马，皆出其意”，裴注引《魏氏春秋》：“又损益连驽，谓之元戎，以铁为矢，矢长八寸，一驽十矢俱发”，这是军事方面的重大改进，使其在与强悍的魏军对峙时，常常处于上风，即使司马懿带军，也只能坚守不出，在正面对抗中，终诸葛亮之世，魏军始终处于裂势。木牛流马是运输工具的改进，在战争中，兵马未动，粮草先行，改进生产工具亦是一项重大功绩。故评分为10。
周瑜在此方面是空白，故评分为0。
6、战略
诸葛亮：9。
周瑜：2。
结果：亮胜7分。
分析：诸葛亮终其一身，都是在其一贯战略方针指导下进行其政治、经济、军事、文化活动。我们知道，历史上具有战略高度的政治家或军事家并不多，西方有将汉尼拔、凯撒、拿破仑等列为四大军事战略家之说。诸葛亮初出茅庐，而其战略思想已成型并成熟，《隆中对》便清晰地判明半个世纪的天下大势。这正有如二战后雅尔塔会议标明了战后的政治格局一样，刘备诸葛亮的君臣际遇之时也判明了其后半个世纪的政治格局。
如果说“三分天下”是诸葛亮的第一步战略，那么“统一中国”则是诸葛亮的更大战略。诸葛亮的悲剧也围绕此大战略展开。因为自刘备入蜀，并战领汉中，三分格局已定。他们也完全可以像孙权集团那样坐享太平。孙权集团虽也有以攻为守的举动，但终究是守。刘备、诸葛亮的旗帜非常鲜明，那就是“统一中国”。这已不仅仅是英雄的悲哀，而是心忧天下者的悲哀。因为诚如诸葛亮所分析，如果坐等形势的变化，那么在综合国力的竞争中，魏国因其据有中原而将在长期的和平中胜出，与其坐待天时，不如尽量人谋。如果形势未变，人谋终难成功，但未尝不有三分胜算的可能。故陈寿《三国志》评诸葛亮：“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其长与？”其实不免有失公允，因为连年动众，是不得不为之，是不能坐以待毙，而想统一中国的诸葛亮所不能忍；而所谓“奇谋”，在一个局势基本稳定的时代，往往也难有用武之地，诸葛亮唯一的被人看作未能用奇谋的是未采纳魏延之计，出邪谷。这确是其不足。
诸葛亮在以上两个大战略之下，也有相对具体的战略。这就是《孙子兵法》所云：“攻城为下，攻心为上。”征服南蛮，平定后方，以为统一中国打下稳定基础，便是这一战略的运用。这一战略着重“德”，以道德力量感化人，注重“势”，以强大威势慑服人。如果仅以战争解决定，那一战就可平定南方，而战略解决则有七擒七纵，可参见裴注引《汉晋春秋》。
顺便补充：易中天先生虽云鲁肃在建安五年即已有东吴版的《隆中对》，但此东吴版却只具有近期的预见性，而对未来长达半个世纪的长远形势则洞见未明。且其所云曹操、刘表、孙权的“鼎足”之势，是一不稳定的势力结构，在鲁肃看来，刘表可以很快被并吞，而实际上只是两分天下。诸葛亮的战略即汉高祖成就帝业的战略，保有益州、荆州险固肥沃之地，以争天下。但秦末与汉末形势不同在于，与刘邦争天下者乃“项羽”，而项无战略远见。正如阮籍登广武山所云：“时无英雄，遂使竖子成名。”而汉末，刘备对手是曹操、孙权等两大集团，后来情况变化非诸葛亮之过。故评分为9。
周瑜的战略性眼光主要体现在赤壁战前江东集团是战是降的争论中，某种程度上仅是对战争当前形势的分析及双方优劣之势的考量，如其云：“今北土既未平安，加马超、韩遂尚在关西，为操后患。且舍鞍马，仗舟楫，与吴越争衡，本非中国所长。又今盛寒，马无蒿草，驱中国士众远涉江湖之间，不习水土，必生疾病。此数四者，用兵之患也，而操皆冒行之。将军禽操，宜在今日。”这完全着眼于当前战争的分析，这也是诸葛亮、鲁肃等谋略之士不难预见的。至于在赤壁和其它战争中如何用兵等仅属于战术而已。某种程度上说，战略是属于政治层面，战术是属于战争层面，二者不在同一层次。故评分为2。
onceoooo - 2008-2-1 15:44:44